A verdade acabará por ser revelada: os escritores da lavanderia sobre transformar a fraude financeira global em um conto selvagem nitidamente cômico

Os números são inimagináveis. O vocabulário é entorpecente – e pretende ser assim. Um dos maiores escândalos financeiros de todos os tempos é conhecido como Panama Papers, um esquema global de lavagem de dinheiro/evasão fiscal/ocultação de corrupção envolvendo algumas das pessoas mais ricas e poderosas do mundo, incluindo políticos e bandidos. Eles esconderam seu dinheiro nas chamadas corporações 'shell'. A rede interligada dessas empresas foi revelada com a ajuda de um denunciante ainda não revelado, graças ao trabalho incansável de um grupo de jornalistas sem fins lucrativos que tiveram que vasculhar milhões de documentos legais misteriosos para entender e explicar tudo.

Boa história. Mas, ao contrário de uma fraude simples e direta como o esquema Ponzi de Bernie Madoff, que foi retratado em duas versões cinematográficas diferentes estreladas por vencedores do Oscar Robert de Niro e Richard Dreyfuss , a bagunça dos Panama Papers era tão grande e complicada que parecia quase impossível colocar em forma dramática. Esse foi o desafio enfrentado pelo jornalista Jake Bernstein , que escreveu o livro sóbrio e meticulosamente detalhado, e roteirista Scott Z. Burns (' O ultimato Bourne '), que escreveu o filme colorido, engraçado e dramático. Em entrevista ao RogerEbert.com , Bernstein e Burns falaram sobre encontrar os personagens e o tom certos para tornar essa história tão divertida quanto o caso da vida real foi impactante.

Quando você começa a traduzir essa história imensamente complicada em um filme acessível e cativante, por onde você começa?



SCOTT Z. BURNS: Foi divertido. Me inspirei no filme' contos selvagens ,' o tom e a forma como era uma antologia de histórias diferentes. Quando Jake e eu começamos a discutir sobre isso, havia centenas de milhares de corporações de fachada. Cada uma delas é uma história diferente e algumas dessas histórias são bastante diabólicas. Algumas delas são bastante inócuas. Porque minha pesquisa meio que correspondia à pesquisa dele. Eu tive um excelente professor, como todo esse mundo funciona. Percebi muito cedo que a linguagem é tão inescrutável quanto é, cercando este mundo porque eles não querem que as pessoas entendam Isso é verdade em direito ou medicina, mas certamente mais com bancos.

Isso para mim se tornou tão importante quanto os detalhes, porque para mim o que é tão excludente e diabólico nisso é que nosso dinheiro, o dinheiro que poderia ir para o bem público, está sendo desviado. Não entendemos como ou por que ou onde.

Jake, como foi pensar nessa história para o filme diferente da maneira como você abordou o livro?

JAKE BERNSTEIN: Passei um ano como repórter sênior no projeto do Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos, que é uma rede global de mais de 200 jornalistas investigativos em 70 países. Realmente entrando nos dados e trabalhando especificamente na Rússia, mas em outras histórias também. No final do projeto, porém, havia algumas coisas que eram pontos de interrogação para mim.

Uma foi que nunca tivemos a perspectiva de [os dois advogados que estavam no coração das empresas fraudulentas], Ramon Fonseca e Jürgen Mossack [interpretados no filme por Antonio Banderas e Gary Oldman ]. Eu queria isso. Eu queria saber como era da perspectiva deles, ter esse enorme vazamento cair em cima deles e destruí-los, e também saber exatamente qual era o negócio deles.

Depois, a outra coisa era que tínhamos 40 anos de dados. Você poderia usar esses dados para realmente contar a história da evolução do sistema offshore. Eu estava realmente empolgado em fazer isso, e o que é tão bom sobre o filme, eu acho, é que você tem esses caras incrivelmente carismáticos, Gary e Antonio, para nos levar através da história e juntá-la. Eles são seus guias para este mundo; eles estão dizendo a você como esse mundo funciona de maneira semelhante ao que eu vi os jornais fazendo em meu próprio livro. Achei isso magnífico.

O que é tão bom sobre o filme, porém, é que ele realmente não se concentra neles no sentido de que eles são os únicos culpados. Assim que eles se forem, muitas pessoas tomarão seu lugar. Trata-se de um sistema. É um sistema problemático; não são realmente dois indivíduos.

SB: Quero dizer, com a ajuda de Jake eu consegui falar com os dois. Ramon é um cara muito divertido para conversar sobre essas coisas. Sinto que muito do que ele me disse quando conversamos está lá. Eu entendo, da perspectiva deles, todos para quem eles acabaram abrindo uma empresa falaram com um banqueiro e um advogado e jogar isso completamente sobre eles não vai resolver o problema.

O filme não é apenas dividido em diferentes histórias, mas há regras que servem como títulos de capítulos e que nos permitem saber o que cada uma das histórias está ilustrando.

JB: Como Scott estava dizendo, o que foi maravilhoso é que eles sabiam que iriam fazer essa abordagem de antologia, e então eles precisavam de histórias diferentes. Eu literalmente dei a eles um menu – você pode ter algo da Rússia aqui, você pode ter algo da África lá – um monte de opções diferentes.

Eu estava escrevendo sobre todos eles e tentando descobrir em quais eu iria focar para ser ilustrativo em meu próprio livro. Nós meio que tivemos um monte de idas e vindas, Scott diria: 'Conte-me mais sobre isso, eu quero mergulhar mais fundo nisso.' Depois, há essa brilhante decisão deles desde o início de torná-lo uma comédia. Acentuar o humor foi tão bom porque não há uma quantidade enorme de humor no meu livro, embora parte dele seja realmente sombriamente engraçado, como a pobre mulher que morre e é um grande problema porque ela é signatária de literalmente dezenas de milhares de empresas. Isso é verdade. Está no meu livro. De certa forma, é uma farsa ter essa estrutura financeira muito complicada que foi projetada para proteger pessoas poderosas quase derrubada porque uma mulher de baixo escalão morreu repentinamente.

SZB: O fato de haver pessoas assinando seus nomes em pedaços de papel em branco que mais tarde seriam preenchidos é tão absurdo. É como algo fora Catch-22 . [Diretor] Steven Soderbergh e eu sou ambos atraídos pelo humor absurdo kafkiano. Ele e eu decidimos há alguns anos que a única maneira de lidar com um assunto como esse em nossa sociedade agora é torná-lo engraçado. Porque se transforma em vitaminas de outra forma.

JB: Ou é esmagador de almas. O humor ajuda você a entendê-lo e faz você querer entendê-lo.

Parte do que torna isso tão difícil é que é abuso de estruturas que foram criadas pelas razões certas. As pessoas têm um interesse legítimo na privacidade. Particularmente as pessoas muito ricas e as pessoas aos olhos do público têm um interesse legítimo na privacidade. Como você cria algo que é adequado para seu interesse legítimo sem transformá-lo em algo que pode ser usado para todos os tipos de propósitos nefastos?

JB: Você está absolutamente certo, e é algo que tentei colocar no meu livro. Eu acho que está no filme de certa forma também. Há pessoas que estão preocupadas com o sequestro, digamos, na Argentina. As pessoas podem saber que são ricas, mas não sabem a extensão de seus bens ou o que são. Outro exemplo é alguém me contou sobre um casal gay no Panamá. Eles gostariam de comprar um apartamento juntos, mas esta é uma sociedade que desaprova isso. Eles precisam de algum anonimato para poder fazer isso. Este é um sistema que precisa desesperadamente de mais transparência, mas acho que a questão de quanta transparência não é necessariamente cortada e seca.

Acho que no limite deveria haver troca automática de informações entre governos. Devemos saber se há americanos que estão usando bancos suíços para evitar o pagamento de impostos. Deveria estar acontecendo com as Ilhas Virgens Britânicas, nas Ilhas Cayman, em todos os outros lugares.

A outra coisa é que essa é uma espécie de superestrada subterrânea do dinheiro, e realmente o que a mantém aberta são as corporações. Existem trilhões de dólares que as corporações estão mantendo no exterior e por isso precisamos ir atrás dos grandes peixes. Nas Bahamas ou Bermudas existem corporações que estão reservando 50 vezes o PIB de uma pequena ilha. É ridículo. Todo mundo sabe que é ridículo, então acho que é um lugar onde podemos reformar, e não temos que pisar na privacidade de ninguém.

Você teve uma explicação melhor do problema de Delaware no filme do que eu tive na faculdade de direito. O segundo menor estado ganha uma quantia enorme de dinheiro facilitando a criação de uma corporação lá e dando às empresas domiciliadas o benefício de leis extremamente protetoras. O ex-presidente da SEC chamou isso de 'corrida para o fundo'. Agora, como seu filme nos mostra, esse mesmo problema está em escala global.

JB: É um bilhão de dólares por ano, que o registro corporativo puxa. O que é tão louco é que o Departamento do Tesouro e o Estado reclamam há anos que as empresas de Delaware estão sendo usadas por gangues transnacionais, por lavadores de dinheiro e coisas assim . Tudo o que seria necessário para Delaware é que você precisasse coletar um pouco mais de informação. Você tem que fazer as pessoas que estão criando as empresas.

SZB: Uma das coisas que foi realmente interessante para mim quando comecei a conversar com Jake sobre isso, que acho compreensível para o leigo, é a diferença entre privacidade e sigilo. Eu acho que a devida diligência pode ser feita de uma forma que respeite a privacidade das pessoas. Pode revelar irregularidades. O que é tão impressionante para mim sobre o John Doe manifesto é a solução realmente é acabar com as contribuições secretas de campanha. Porque se acreditássemos que as pessoas encarregadas da fiscalização eram imparciais. Eu sei que me sentiria muito mais confortável indo tudo bem, há órgãos reguladores, há pessoas que vão analisar isso, você não vai ter favoritos.

JB: E quem vai proteger o anonimato.

SZB: Eu vivo em um filme idealizado ou em um mundo de roteirista. Mas a corrida para o fundo, se formos por esse caminho, vamos por um caminho onde vamos dizer que subornar as pessoas está bem, e isso é uma caminhada muito curta para, 'Ok, bem, eu não quero pagar minha parte justa em termos de impostos em um sistema opaco e provavelmente corrupto.' Mas as pessoas migram para os Estados Unidos em busca do estado de direito, capital intelectual e transparência ou todas aquelas coisas que fazemos melhor do que outros países. Quero dizer, você precisa usar seus pontos fortes e dizer que esse é o tipo de empresa que queremos. É isso que vamos fazer no longo prazo, que trará maior valor para o acionista.

Quando os jornalistas recebem um despejo de dados como esse, o que acontece a seguir?

JB: Ele se desenrolou com o tempo. Ele veio com o tempo e nossos olhos ficaram cada vez mais amplos. Por um lado, eles tinham, eu acho, 11 servidores da Amazon fazendo o reconhecimento óptico de caracteres nesses documentos para que pudéssemos pesquisá-los. Era como um balé de servidores percorrendo todos esses documentos, e então eles criaram esse tipo de Facebook protegido por várias senhas para todos nós nos reunirmos enquanto estávamos passando, compartilhar nossas descobertas e nos comunicar.

Então, esse é realmente o final feliz, não é? Todos esses sistemas foram configurados para privacidade, mas bastou presumivelmente uma pessoa para abri-lo.

SZB: A verdade acabará por ser revelada.