Anuário de vídeo de Roger Ebert 2007

Da introdução:

Em seis décadas houve três revoluções na forma como os filmes são distribuídos. A primeira foi em 1948, quando o Supremo Tribunal considerou que os grandes estúdios violavam as leis antitruste e ordenou que vendessem suas cadeias de cinema. Até então, as grandes empresas eram donas de cinemas e reservavam seus próprios filmes neles; depois, o campo de jogo foi mais nivelado para produtores independentes.

A segunda veio quando a “plataforma” foi substituída por reservas nacionais em massa de grandes novos filmes. Durante décadas, um novo filme seria lançado em alguns grandes mercados, normalmente Nova York e Los Angeles, e depois se espalharia para o resto do país. Isso forneceu uma maneira de espalhar o boca-a-boca do público e foi uma dádiva de Deus para filmes menores que precisavam de tempo para ganhar reputação. Três filmes que se beneficiaram especialmente de plataformas foram ' Bonnie e Clyde ,' ' Meu jantar com André ,' e ' Carruagens de fogo .'



Esse modelo mudou quando os estúdios começaram a usar campanhas publicitárias de TV nacional para seus filmes. Mais ou menos na mesma época, mais estrelas de cinema se dispuseram a aparecer na televisão; durante anos, muitos deles se recusaram. Agora as peças estavam prontas para o moderno sistema em que um grande filme será lançado em milhares de salas no mesmo dia, apoiado por uma blitz de publicidade e propaganda.

Uma desvantagem deste modelo é que ele é mais adequado para filmes de grande sucesso. O público da noite de estreia de um filme de ação para o mercado de massa é composto principalmente por adolescentes, que têm tempo livre; os adultos precisam de mais avisos para se prepararem para uma visita ao cinema, e muitas vezes o filme fecha antes que eles possam chegar a ele. Isso criou um ciclo no qual cada vez mais filmes de Hollywood são voltados para o público jovem de ação e comédia. Até certo ponto, o padrão foi compensado pelo surgimento de filmes independentes e dos cinemas que os exibem, incluindo a rede Landmark.

A terceira revolução está acontecendo agora. Envolve uma mudança fundamental no meio escolhido pelos espectadores. Os estúdios obtêm mais receita de DVDs do que de vendas de ingressos, e se você considerar que grande parte dessa receita vem de aluguéis, fica evidente que a maioria das pessoas vê mais filmes em DVD do que nos cinemas. Claro, esses filmes ficariam melhores em um cinema, mas se eles estão chegando ao público que quer vê-los, isso é uma coisa boa. Existem precedentes. Quando Allen Lane apresentou os livros de bolso da Penguin, foi-lhe dito que destruiria a indústria editorial de livros. Quando as primeiras máquinas de vídeo doméstico Betamax chegaram ao mercado, os estúdios processaram para bloquear vídeos caseiros, o que acabaria por lhes render bilhões. Se eu fosse um diretor, preferiria que meu trabalho fosse visto em um teatro, mas ficaria feliz que encontrasse um público em qualquer lugar. E os extras em DVDs agora significam que os espectadores podem aprender mais sobre a produção de um filme do que qualquer profissional de cinema costumava saber.

Os filmes também têm uma grande presença na televisão, e os estúdios estão experimentando corretamente uma tecnologia que permitirá aos espectadores alugar “filmes sob demanda” via cabo, satélite ou internet. O perigo dessa distribuição digital, do ponto de vista dos estúdios, é que os filmes em formato digital são mais fáceis de piratear do que os de 35 mm.

Essa é uma razão pela qual a projeção digital, que deveria substituir o filme nos cinemas, parece paralisada (outra é que ninguém quer pagar os US$ 100.000 por estande).

Acredito que a melhor maneira de ver um filme é em um cinema com plateia, e essa luz através do celulóide ainda é melhor do que qualquer sistema de projeção digital que já vi. Mas não é assim que a maioria das pessoas vê os filmes, e há um lado positivo na revolução digital. O próprio vídeo caseiro significava que, pela primeira vez, os espectadores podiam programar sua própria visualização; não estavam mais à mercê dos teatros e das emissoras de TV. Houve um grande salto na qualidade dos sistemas de entretenimento doméstico (e uma rápida queda em seus preços), e não é mais incomum que um consumidor tenha uma grande tela plana ou tela de projeção frontal e um sistema de som surround. Os filmes exibidos nesses sistemas parecem impressionantes quando vistos em DVDs de alta qualidade e ficarão ainda melhores quando o HD-DVD chegar, embora essa mudança tenha sido interrompida por uma guerra entre dois formatos.

Ano passado Steven Soderbergh , que faz os dois grandes filmes comerciais ('Ocean's Onze') e pequenos filmes independentes ('sexo, mentiras e fitas de vídeo'), fizeram algumas reflexões laterais sobre o problema da distribuição, especialmente para filmes menores. Custa uma fortuna abrir qualquer filme de estreia na cidade de Nova York e, de certa forma, se não chegou lá, não pode chegar a lugar nenhum. Mas qual é o sentido de produzir um filme de US$ 100.000 quando custa mais do que isso para uma campanha publicitária no New York Times ?

O que Soderbergh tentou com seu filme ' Bolha ' foi revolucionário: ele liberaria mais ou menos simultaneamente nos cinemas, em DVD e em cabo pago. Esta estratégia não foi bem recebido pelos donos de cinemas, é desnecessário dizer, mas tinha a vantagem de concentrar todos os esforços de publicidade e propaganda de uma só vez. O calor gerado em cada meio, teoricamente, ajudaria o filme nos outros.

Em Cannes 2006 encontrei Jonathan Sehring, o produtor inventivo e arriscado de quase cinquenta filmes independentes, muitos deles para a IFC Films e seu spin-off digital, InDiGent. Ele disse que o modelo de Soderbergh parecia ter esperança para seu tipo de filme, e citou um título cuja bilheteria subiu 15 por cento em Nova York em sua segunda semana, aparentemente por causa do boca a boca inspirado pela TV a cabo.

Meu palpite é que os cinemas estão errados em se opor a essa forma de distribuição, que se aplicará principalmente a filmes menores. Embora a janela entre o cinema e o DVD tenha diminuído para todos os lançamentos, provavelmente é verdade que por muitos mais anos grandes filmes de Hollywood como ' O Retorno do Super-Homem ' vai estrear exclusivamente nos cinemas. Mas filmes independentes menores como ' Eu e você e todos que conhecemos ,' ' A proposição ,' ' A criança ,' e ' Água ' poderia se beneficiar de aberturas multiplataforma.

Os espectadores sabem que todos os filmes eventualmente serão em DVD; eles optam por ir cinemas porque gostam dessa experiência, mas não podem ver todos os filmes dessa maneira. Imagine um cenário em que a Landmark, digamos, vende DVDs em seu saguão. Um cliente hipotético compra uma passagem para ' Jim solitário ,' e na saída encontra amigos que acabaram de curtir ' A Notória Bettie Page .' Num impulso, ele poderia comprar o DVD 'Bettie Page'. Se os cinemas se limitassem aos filmes atualmente em lançamento, não envolveria muito estoque e espaço de vendas; seria mais parecido com os CDs exibidos na Starbucks.

Outro grande canal de distribuição é a Netflix e seus clones, que possuem uma grande base de clientes seriamente interessados ​​em muitos filmes. Como eu sei disso? Porque a Netflix tem um estoque de cerca de 60.000 filmes, e dois terços deles são alugados em um determinado dia (mesmo que apenas por uma pessoa). Isso contradiz o modelo Blockbuster, no qual os novos lançamentos são empilhados em grandes telas, mas a lista de pedidos é limitada. Isso é chamado de fenômeno da Cauda Longa, e beneficia sites como a Amazon, que faz mais negócios vendendo algumas cópias de inúmeros livros do que muitas cópias de alguns poucos.

Pode haver apenas uma pessoa em uma cidade que queira ver um filme ou ler uma crítica, mas por causa da Netflix e da Internet, essa pessoa pode fazê-lo. Observamos esse padrão em www.rogerebert.com, where there are more than ten thousand reviews and our Web traffic statistics show that even the most popular film represents less than 1 percent of our business. As of June 15, 2006, ' O código Da Vinci ' e ' Montanha de Brokeback ' ficaram empatados em 0,8% de nossas visualizações de página; as próximas avaliações mais solicitadas em 2006 foram para ' V de Vingança ' (0,7), ' X-Men: The Last Stand ' (0,6) e ' Uma verdade Inconveniente ' (0.5). A lição: as pessoas têm curiosidade sobre muitos filmes diferentes. (Claro, todos esses títulos terão sucessos com o passar do ano; em 2005, a crítica mais solicitada foi ' Wolf Creek ,' Seguido por ' Munique ' e 'Quebrou.')

Vinte anos atrás, quando revisávamos um novo filme de arte, independente, estrangeiro ou documentário no programa de TV, ouvíamos espectadores reclamando: “Esse filme nunca será lançado no meu estado”. Agora eles nos agradecem: “Coloquei na minha fila da Netflix”. Alguns analistas acham que o modelo Netflix acabará sendo substituído pelo vídeo sob demanda, mas não acho que isso acontecerá até que você possa exigir praticamente qualquer filme de que já tenha ouvido falar. Os atuais títulos pay-for-view em cabo e satélite são infelizmente limitados a lançamentos comerciais amplos recentes. Olhe para essas “listas compartilhadas” da Netflix e você vê pessoas alugando os títulos mais malditos e obscuros.

Eventualmente, a HDTV e o HD-DVD se tornarão tão acessíveis e tão bons que sua qualidade rivalizará com a projeção teatral. Se os cinemas mudarem para a projeção digital, os consumidores perceberão com razão que obtêm em casa a mesma qualidade que obtêm em um cinema. É por isso que as cadeias de teatro americanas precisam desesperadamente melhorar a qualidade de sua projeção, não se contentar com um movimento lateral questionável.

Por anos e anos tenho escrito teimosamente sobre o MaxiVision 48, um sistema que fornece uma melhoria de 400% na qualidade da imagem em relação à projeção atual de 35 mm e envolve um custo por cabine de apenas US$ 12.000 (apenas a parte frontal do projetor muda; a caixa permanece a mesma). O MV48 filma a quarenta e oito quadros por segundo, mas não requer o dobro de filme; devido à maneira como ele usa o espaço em um quadro de filme, ele precisa de apenas 50% a mais e possui um modo econômico que diminui para os 24 fps padrão. Ele pode alternar perfeitamente entre as taxas de quadros, porque não usa rodas dentadas para puxar o filme, mas um motor elétrico não vibratório e ar comprimido (isso significa que não há arranhões). Em março de 2006, visitei a Eastman House em Rochester, Nova York, e conversei com seus melhores cineastas. Todos eles conheciam o MaxiVision, todos sabiam que a Kodak poderia vender mais filme se fosse lançado, e nem uma única pessoa na sala pensou ter visto uma projeção digital comparável até mesmo a um 35 mm comum. Mas eles disseram que a Kodak estava sendo “reposicionada” como uma empresa digital e não investiria em novos sistemas de projeção de filmes. Isso pode funcionar a curto prazo e ser suicida a longo prazo.

No passado, os cinemas responderam à concorrência de outras mídias atualizando sua projeção. O rádio trouxe os falados. A TV trouxe tela larga. Stereo trouxe som surround. Todas essas revoluções exigiram visionários nas salas de reuniões de Hollywood. Chegou a hora de alguém se posicionar com o MV48. O candidato óbvio é a cadeia IMAX, que poderia usar o MV48 para projetar uma imagem com qualidade muito mais alta do que as ofertas IMAX atuais e a um custo menor, porque o formato IMAX grande de 70 mm é mais caro e complicado que o MaxiVision. Que existe um mercado ávido por som e imagem de alta qualidade é demonstrado pelo sucesso que a IMAX teve com filmes comuns de 35 mm como ' Batman começa ' e ' King Kong ' (2005) para não mencionar o enorme sucesso de sua versão 3-D de ' O expresso polar Se 'Polar Express' pode ser lançado em 3-D e versões planas, por que não em MV48 e versões padrão? Só a bilheteria IMAX já o torna plausível.

O que prevejo acontecer na exibição americana é o lançamento mais ou menos simultâneo de filmes menores nos cinemas, em vídeo, cabo/satélite e internet. Vejo grandes filmes continuando a ser exibidos em cinemas padrão, mas apenas se os cinemas oferecerem uma clara melhoria em relação aos padrões de vídeo doméstico.

* * *

Esta é a vigésima primeira edição anual deste Anuário e seus antecessores. Meu os pensamentos voltam ao Movie Home Companion original e a Donna Martin, a editora que o concebeu e mais tarde me convenceu a mudar para o formato Yearbook. Meus sinceros agradecimentos a ela e a Dorothy O'Brien, que tem sido a valiosa editora do livro na Andrews McMeel Publishing nos últimos anos. Também para Sue Roush, minha editora no Universal Press Syndicate, e para Laura Emerick, Miriam Dinunzio, Teresa Budasi, Thomas Conner e todos os outros heróis do Chicago Sun-Times, e Jim Emerson e Cathy Williams em www.rogerebert.com. Many others are thanked in the acknowledgments.

No outono de 2006, a University of Chicago Press publicou 'Awake in the Dark', uma pesquisa sobre meus quarenta anos escrevendo sobre filmes. Quanto aos livros 'Grandes Filmes', enquanto escrevo este, escrevi as cinquenta e sete das cem resenhas de 'Os Grandes Filmes III', que deve ser publicado em 2008.