Diga sua verdade: Chapman & Maclain Way em Wild Wild Country

Pode conter spoilers

A série de documentários 'Wild Wild Country' é mais do que apenas a história verdadeira de um movimento religioso (ou culto, se você preferir) que criou uma utopia chamada Rajneeshpuram na pequena cidade de Oregon de Antelope no início dos anos 1980, desencadeando uma cadeia de eventos que devem ser lembrados em detalhes, de ambos os lados da questão, para serem acreditados. Em uma escala mais ampla, é uma história totalmente americana de fé e medo, conservadorismo versus liberalismo; de guerra bioquímica, castores misturados e muito mais. ( Eu revisei a série na íntegra pela primeira vez sem spoilers no mês passado; clique aqui para ler isso. )

Se você viu até os primeiros dez minutos da série da Netflix, você entende o que estou me referindo e sabe que a qualidade viciante deste documentário de seis partes vem das perguntas que ele levanta mais do que a promessa de respostas. Como alguém que já viu a série duas vezes e tentou recomendá-la da maneira mais sucinta e frequente possível (“culto sexual terrorista” é um bom discurso de elevador), eu queria envolver os diretores da série (Chapman Way e Maclain Way ) sobre minhas muitas curiosidades com 'Wild Wild Country', incluindo como a Netflix aderiu à série pronta para a farra, o status atual dos personagens do documentário, seu objetivo de fazer filmes em favorecer experiências em vez de fatos frios e muito mais. Abaixo está uma entrevista em profundidade que foi editada e condensada a partir de nossa conversa de uma hora; spoilers e referências muito específicas seguem na segunda metade.

Parabéns por iniciar um culto que agora inclui Chrissy Tiegen, Questlove e meus pais.



CHAPMAN WAY: Essa era a intenção! [risos]

Quando a Netflix se envolveu com 'Wild Wild Country'? Eles sabiam do potencial de farra disso, dada a recente onda de documentários de crimes reais?

CHAPMAN: Basicamente, quando começamos a digitalizar nossas filmagens, apenas “The Jinx” havia saído. Ainda era pré-“Making a Murderer”. Não havia exatamente esse fenômeno cultural da série de documentos. E então tivemos conversas breves com pessoas que diziam: “Sim, é uma história interessante, mas realmente precisa durar seis horas?” E então começamos a fazer por conta própria, porque sabíamos que se fizéssemos isso em 90 minutos, apenas baratearia todas as complexidades da história.

Foi mais ou menos quando começamos a produção, naquela época tínhamos feito um vídeo teaser de dez minutos, onde sentamos com a Netflix e mostramos a eles o que estávamos fazendo. Fizemos nosso primeiro documentário com eles ('The Battered Bastards of Baseball'), então estávamos muito familiarizados com eles. Eles viram nosso teaser e nosso tratamento e todos os nossos personagens e acho que eles estavam muito animados em se unirem a isso.

Uma das minhas coisas favoritas sobre este documentário é que é sobre experiências sobre fatos, esses dois lados diferentes dessa história insana. Essa sempre foi a intenção?

CHAPMAN: Sim, acho que é exatamente o que nos empolgava como cineastas. Muitas pessoas assistem a documentários porque querem apenas a informação. Estamos sempre muito mais interessados ​​nas jornadas internas de nossos personagens e deixar que nossos personagens levem você nesta montanha-russa. Tentamos sentar e dar aos nossos personagens o máximo de apoio possível por meio de música, edição e recursos visuais para capturar suas jornadas.

MACLAIN WAY: Esse era o tipo de coisa, onde não sabíamos sobre Rajneeshpuram. Então, quando nós meio que entramos nisso através de todas essas imagens de arquivo e percebemos o quão incrível essa história era, nós meio que pesquisamos; ficou claro para nós que coisas como a criminalidade e os crimes que aconteceram em Rajneeshpuram foram muito bem documentados e bem conhecidos por pessoas que conheciam a história e admitidos por pessoas que se declararam culpados. Então, muito rapidamente, senti que não estávamos interessados ​​em fazer uma típica série de documentários sobre crimes reais, apesar de amarmos isso. Ficamos empolgados com: “Como esse grupo ostensivamente amante da paz que vem da Índia e gosta de ioga e meditação, como os membros desse grupo se tornam responsáveis ​​​​pelo maior ataque bioquímico da história dos EUA?” Estávamos interessados ​​em ouvir os tomadores de decisão e como eles se sentiam pressionados a isso. Se eles são confiáveis ​​​​ou não, é parte da diversão de assistir a série, eu acho.

Quando você está se preparando para entrevistas, você já se deparou com pessoas que podem estar mentindo ou que estavam erradas sobre suas contas?

MACLAIN: Sim, bem, nós lemos provavelmente mais de 20 livros e cada livro tinha percepções incrivelmente diferentes, mesmo dentro da comunidade Rajneesh. Existem diferentes facções dentro dessa comunidade que dizem que foi Sheela quem fez tudo, ou pessoas que acreditam que o guru foi o responsável. Há muitas facções políticas diferentes dentro desse movimento. As pessoas que entrevistamos, eu acreditei na palavra deles de que essa era a experiência deles.

Passamos muito tempo com esses personagens antes mesmo de entrevistá-los; a maioria deles passamos pelo menos três ou quatro visitas para conhecer sua vida e conhecê-los. Dito isso, acredito que eles estavam nos dizendo a verdade [mas] eles obviamente têm agendas claras sobre o que esperam que o público leve. Não somos ingênuos em dizer que eles não têm uma agenda – Sheela tem uma agenda muito clara, o advogado tem uma agenda muito clara, o povo de Antelope tem uma agenda muito clara. Mas, na maioria das vezes, nós os acreditávamos no que diziam. Eu acho que o trágico é que é assim que todos eles realmente se sentem sobre a história.

É interessante que você use as palavras “personagens” para descrever essas pessoas não fictícias em seu documentário.

MACLAIN: Sim, sempre falamos sobre eles como nosso elenco de personagens, e acho que estamos realmente interessados ​​em personagens tridimensionais e que tenham sua própria agência. Não estamos apenas colocando-os nesta caixa para satisfazer nossas necessidades como documentaristas, mas deixando-os desenvolver suas próprias histórias.

Quão fácil foi encontrar essas pessoas, seus personagens?

MACLAIN: Rastreá-los e localizá-los não foi muito difícil. Havia muito ceticismo inicial de ambos os lados quando rastreávamos as pessoas, do ponto de vista dos Sannyasins, eles se sentiam realmente queimados pela mídia e sempre eram referidos como esse culto sexual terrorista maligno. E então, do outro lado, os moradores do Oregon diziam: “Sempre fomos retratados como essas pessoas super racistas e intolerantes, mas tínhamos preocupações e medos legítimos desse grupo”. Então, foi meio que superando esses equívocos iniciais, e uma vez que dissemos que estávamos interessados ​​em explorar essas complexidades, 'Vamos deixar você falar, vamos dar-lhe uma plataforma para dizer a sua verdade', acho que eles realmente acabaram decidindo que esta era uma importante história americana que não deveria ser esquecida, e ambos viram isso como um sinal de alerta por diferentes razões.

É interessante que você mencione sobre os 20 livros que leu, porque traz à tona a questão do que ficou de fora. Mas há o Nova República peça de Win McCormack que saiu e outros, então estou curioso sobre o que você queria fazer quando se tratava dos elementos mais insidiosos dos Rajneeshees.

MACLAIN: Com certeza. Win foi meio difícil... nós o procuramos duas ou três vezes para colocá-lo na câmera, e não conseguimos fazê-lo nos encaixar em sua agenda, tipo de coisa. Então, acho que agora que é uma série de documentários bem conhecida da Netflix, ele está mais interessado em divulgar, o que é seu direito de fazer. Acho que em algum momento a maior parte dessa reportagem foi baseada em [a comuna indiana antes de Rajneeshpuram] Poona One, e nossa história foi um pouco mais focada em Rajneehspuram. E acho que sentimos que tínhamos coberto que os Rajneehsees tinham conspirações de assassinato para matar nomeados políticos e funcionários do governo e um jornalista investigativo e que haviam envenenado 700 pessoas. Li o artigo de Win rapidamente, gostaria de ter dado uma leitura mais longa, mas senti que tínhamos coberto mais os criminosos malucos. mas tenho certeza de que alguns Sannyasins venderam drogas em Poona Um, eu só não sabia o quão mansos eles se sentiam pela criminalidade bizarra e exagerada que aconteceu em Rajneeshpuram.

CHAPMAN: Você apenas confia no que as pessoas nos dizem na câmera, como se tivéssemos Les Seitz de O Oregoniano . Acho que se Win tivesse aceitado nosso convite, não teríamos motivos para esconder isso. Nós apenas confiamos no que as pessoas lhe dizem.

A verdade é que conversamos com muitos ex-seguidores, e eles disseram a mesma coisa. Que se você não estivesse dentro daquele círculo de poder das 10 a 15 pessoas que Sheela comandava, “nós éramos ingenuamente óbvios para o que estava acontecendo”. Achamos que era trágico também, que muitas pessoas se juntaram a esse movimento pelas razões certas e meio que esse esforço hercúleo para criar sua própria felicidade em sua própria comunidade.

Quais são seus sentimentos emocionais sobre isso, especialmente no segundo episódio, quando os Rajneeshees pensam que estão criando sua própria utopia?

MACLAIN: Acho que o interessante foi que, quando Bhagwan fez um voto de silêncio, e o que eu obtive deles, é que a vida deles se tornou muito menos sobre sua devoção a Bhagwan e mais apenas sobre o senso de comunidade e família que eles se sentiram ali. Que é o que eu acho que os atraiu tão fortemente para aquela comunidade e querendo defendê-la.

CHAPMAN: Nós entrevistamos uma tonelada de Sannyasins no início, e sim, houve alguns que saíram com ressentimento e arrependimento. Mas eu diria que, em geral, com as pessoas com quem conversamos, eles sentiram que era o experimento mais profundo e gratificante do que qualquer coisa que eles já fizeram, o que achamos muito raro. Quando a maioria dos cultos implode é com ódio e ressentimento.

Ao conversar com o lado do Oregon desta história, você teve a sensação de que as pessoas pensavam sobre isso há muito tempo? Ou que eles estavam tirando a poeira dessas memórias? Especialmente em relação às pessoas que passaram por essa experiência e depois ela desapareceu, apenas para você trazer à tona décadas depois.

MACLAIN: Eu acho que a maioria das pessoas com quem conversamos no Oregon, foi da perspectiva deles uma experiência realmente traumática pela qual eles passaram. Acho que a maioria deles gostaria de acreditar que seguiram em frente, mas assim que começamos a conversar com eles, ficou claro que muitos deles não seguiram em frente. Queríamos mergulhar no porquê disso.

Quando você chega à sala de edição, como você se distancia da conexão pessoal que teve com essas pessoas para ficar equilibrado?

MACLAIN: Nós nunca tentamos ser objetivos de forma jornalística, justa. Estávamos fazendo uma série em que a narrativa tem que funcionar de uma certa maneira, então nossas preocupações são: “As pessoas vão continuar assistindo isso, é interessante, é provocativo?” Nós meio que encontramos esse ritmo na sala de edição, estava funcionando para nós e não sabíamos se funcionaria para o público. Mas nós realmente gostamos de ouvir a perspectiva de alguém. Passamos dez minutos com esse personagem e, em seguida, boom, vamos fazer esse giro de 180 graus e mostrar a perspectiva completamente oposta e forçar o público a fazer um pensamento crítico real para ver “Onde eu realmente me sinto sobre essas questões? Como eu realmente me sinto sobre a liberdade de religião? Como eu realmente me sinto sobre os direitos das armas?” Estávamos apenas interessados ​​na ideia de você ver a humanidade de um lado, e depois virar o ponto de vista e ouvir de uma perspectiva diferente. Isso foi emocionante para nós cinematográfica e intelectualmente.

De onde vem a recompensa por um documentário que pretende fazer tantas perguntas? Você tem prestado atenção a muitas reações?

MACLAIN: Foi há cerca de quatro anos desde que começamos a digitalizar as filmagens, então sempre que você dedica sua vida a algo assim, definitivamente estamos interessados ​​em ouvir a recepção. E de uma maneira grande, editamos toda essa série no quarto da sede da Duplass, e ela passou de pequena e lançada globalmente, o que é ótimo. Mas a recompensa vem de ver as pessoas realmente se envolverem com isso. Para ser honesto, sempre ficamos um pouco apavorados que esse documentário fosse apenas mais uma série documental; A Netflix faz muito conteúdo e poucas pessoas se lembram dessa história. Então sempre houve esse medo no fundo da minha mente sobre se essa seria uma história que as pessoas iriam querer jogar, e o episódio um é apenas uma espécie de montagem do tabuleiro de xadrez. Não há muitos crimes, envenenamentos e tentativas de assassinato, porque realmente queríamos configurar esses personagens e quais eram suas intenções. Estávamos um pouco preocupados com essas decisões, mas ainda confiantes de que tomamos as decisões certas.

É uma experiência muito ativa para o espectador, especialmente o quanto a opinião do espectador muda ao longo do documentário.

CHAPMAN: E foi isso que lançamos para a Netflix. Dissemos: “Isso não é crime de verdade, isso é para adultos maduros que podem pensar por conta própria e tomar suas próprias decisões. Não vamos alimentar ninguém, eles vão ter que mergulhar nisso.” Eles estavam realmente nisso.

Até mesmo 'American Vandal' da Netflix tem um arco sincero e sinuoso que leva você a lugares inesperados.

MACLAIN: Achei que foi o melhor show do ano passado. Estávamos no meio da edição e eu fiquei tipo, “Posso assistir isso? Isso vai chegar muito perto de casa?” Foi tão bem feito, nós estávamos morrendo.

Com relação a personagens muito específicos do documentário: você conversou com Krishna Deva?

MACLAIN: Ele era o maior personagem que queríamos desesperadamente entrevistar, e simplesmente não conseguimos. Nós o pegamos no telefone duas vezes por cinco segundos cada, quando estávamos fazendo nossas entrevistas e ele deixou muito claro para nós que não tinha interesse em reexaminar, e nunca faria isso. Tentamos enviar e-mails para ele algumas vezes, e eu ouvi de alguns Sannyasins que ele teve uma vida difícil e passou alguns anos na prisão. Espero que um dia ele fale porque trabalhou com Sheela e tem algumas ideias e fatos incríveis sobre o que realmente aconteceu.

Ele parece ser alguém que encapsula a ideia hippie machista.

CHAPMAN: É realmente interessante; Sheela seria muito dura com ele porque ela achava que ele estava sendo muito mole no começo, porque ele estava tentando estender a mão para Antelope e tentando se comprometer. E a história é que Sheela o levou para Bhagwan e disse a ele o que estava acontecendo, e Bhagwan disse a ele que ele precisa ser muito mais forte e muito mais forte, e que você não pode deixar as pessoas te empurrarem. E [Krishna] se transformou nessa personalidade provocativa que era realmente ameaçadora.

Sheela é uma figura tão enigmática. Como era a presença dela pessoalmente?

CHAPMAN: Tínhamos feito entrevistas com autoridades federais do Oregon e essa era uma mulher que eles nos disseram ser pura maldade. E nós digitalizamos as imagens de arquivo e a vimos em “Ted Koppel”, “Crossfire” e com Pat Buchanan, apenas eviscerar esses jornalistas homens. Então, estávamos um pouco tímidos para sair voando e conversar com ela, mas assim que você conhece Sheela nos dias modernos, você vê como espirituoso e charmoso… ela é uma personalidade muito forte, ela ainda é mal-humorada. A verdade é que nós a entrevistamos por cinco dias, e o primeiro dia foi apenas um material mediano, estávamos apenas analisando seu passado, ela não parecia ter muito interesse na história. Sempre que a pressionávamos em algo, ela dizia: “Ah, isso foi há 40 anos, uma época diferente da minha vida”. Mas depois do primeiro dia, Mac e eu decidimos mostrar a ela muitas das imagens de arquivo que tínhamos, e eram imagens de antílopes dizendo coisas bastante prejudiciais, e os funcionários do governo realmente indo atrás deles. Havia algo sobre ela assistir a essa filmagem que meio que reacendeu essa paixão dentro dela, e nos quatro dias seguintes ela entrou na sala de entrevistas com algo para provar. E toda a entrevista foi diferente a partir de então, e ela era uma pessoa diferente. Foi fascinante ver essa transformação e ver como essa filmagem antiga trouxe todas essas emoções antigas nela.

Nossa conclusão é que ela é como tudo na série; ela é um pouco assustadora, ela é meio charmosa, ela é incrivelmente atraente. Mas ela também é muito inteligente. Acho que muitos americanos ouvem pessoas que falam línguas estrangeiras e ouvem inglês quebrado e pensam que não são tão inteligentes, sabe? Mas Sheela é brilhante e, ao conhecê-la, ela é uma boa artista e estudou arte na faculdade em Nova Jersey, e faz essas pinturas incríveis; ela é uma cinéfila que adora filmes de Fellini, você pode conversar com ela sobre Fellini e o neorrealismo italiano. Era um personagem documental tão dinâmico.

Estamos falando de todos os entrevistados, mas Bhagwan é meio que o centro misterioso. Que tipo de imagem do Bhagwan você conseguiu através de todos com quem conversou?

CHAPMAN: Foi realmente interessante, que com os seguidores com quem conversamos, sua devoção a ele e seu amor por ele era algo que você não podia intelectualizar ou explicar a alguém. Você apenas tem que acreditar na palavra deles de que eles amam Bhagwan do jeito que você ama um membro da família. Ele era puro amor e aceitação para muitas dessas pessoas que vieram de origens difíceis. A verdade é que seus ensinamentos e filosofias são um pouco vagos e ambíguos, ele roubou de muitos místicos orientais e casou com o capitalismo ocidental e fez sua própria marca de espiritualidade. Não havia muito mais do que isso, e ele criou suas próprias técnicas de meditação, e o que descobrimos é que a maioria das pessoas que se juntavam sentiam que pertenciam a algo que era maior do que os temas.

A maior lição que encontrei é que ele realmente é o que você projeta nele. Se você é do Oregon e acha que esse homem é a encarnação do mal e está fazendo lavagem cerebral e hipnotizando as pessoas, você vai projetar esse medo e essa coisa que você não entende e esses pensamentos e emoções nele. Se você é um Sannyasin, você também vai projetar. Ele nem falou muito da história, que eu achei tão fascinante que todos tirariam suas conclusões sobre ele. Ele era como Oz, o homem atrás da cortina. Queríamos manter assim, para nós ele era mais estagiário como esse personagem de Oz que você não conhece.

Há episódios inteiros em 'Wild Wild Country' em que você não ouve falar dele ou o vê, mesmo que ele esteja interagindo a portas fechadas.

CHAPMAN: Eu acho que nós realmente queríamos guardá-lo para quando ele quebrar seu voto de silêncio e realmente for atrás de Sheela, o que foi muito interessante para nós. Porque quando conversamos com os Sannyasins, todos disseram que esse seria o grande momento. E então ele sai e diz: “Aquela vadia da Sheela fez todas essas coisas” e acho que foi um momento chocante para todos esses Sannyasins.

Com suas ideias de fé e liderança, sua série me lembrou muito a de Paul Thomas Anderson ' O mestre ” e o próprio guru de Philip Seymour Hoffman, Lancaster Dodd.

CHAPMAN: Não era algo que estávamos voltando quando estávamos editando, mas acho que há muitas semelhanças entre esses líderes carismáticos que são inteligentes. Eles têm uma visão para algo grandioso e como podem usar uma isca para atrair as pessoas para sua órbita.

MACLAIN: Essa ideia de carisma era algo sobre o qual eu falava constantemente com Chap ou nosso editor e produtor. Acho que é por isso que a série saiu do jeito que saiu, porque faríamos o advogado do diabo, mas não acho que estávamos fazendo isso de propósito. Às vezes nossas próprias posições evoluíam à medida que fazíamos a série, mas carisma é uma ideia interessante porque acho que as pessoas falariam sobre conhecer Obama ou JFK, quando esse cara entrou na sala havia algo sobre ele, seja isso inerente ou projeção. Com Bhagwan é a mesma conversa: carisma é algo que as pessoas têm, ou é tudo projeção? Acho que pode ser uma combinação dos dois.

Você tinha alguma filmagem que gostaria de ver em 'Wild Wild Country', mas não chegou ao corte final?

CHAPMAN: Havia duas seções. Uma foi quando o guru deixou os Estados Unidos em 1985, acho que ele tentou entrar em mais de 27 países e nenhum país o permitiu sair da pista. Eles chamaram de turnê mundial, ele foi para lugares como Grécia e Uruguai, e os EUA estavam ligando para esses países e pressionando-os. Tínhamos todas essas filmagens desses governos negando a entrada dele, mas o episódio seis estava ficando tão longo que tivemos que cortá-lo.

E então a segunda seção que cortamos, e talvez possamos colocá-la em um DVD especial, é que tivemos essa seção “dia na vida” onde fizemos os Sannyasins mostrarem ao público como era um dia apenas estando no comuna. Separado de todas as batalhas políticas e culturais, como foi acordar e tomar café da manhã e ir para o departamento de trabalho e trabalhar com seu amigo nas fazendas ou departamentos jurídicos, e depois jantar e fazer suas práticas de meditação . Foi esse tipo de acampamento de verão mágico e real para adultos, e a filmagem é muito legal. Acho que as pessoas que gostam da série estariam interessadas em como é um dia normal para um Sannyasin.

O final é impressionante, onde você vê que o seguinte é ainda maior; como você queria abordar isso, especialmente quando os espectadores estão assistindo a essa história sobre esse grande líder e essa utopia e pensam 'essa coisa do Osho pode estar certa'?

CHAPMAN: A primeira coisa que achamos interessante é que assumimos ao entrar nesta história que a maioria das pessoas não está familiarizada com ela, e eles pensariam “Eu não estou familiarizado com isso, portanto, não existe mais”. Foi divertido brincar com esse conceito sabendo que no episódio seis seria uma revelação dizer que esse cara e esse movimento ainda têm comunidades em todo o mundo. É grande no Brasil e grande na América do Sul. Mac e eu visitamos a comuna italiana na Toscana e passamos uma semana lá. Eles ainda têm todas essas comunas satélites dedicadas aos seus ensinamentos.

A outra coisa é que há uma linha tênue em que você não está tentando ser um campeão ou vender Osho para o público. Mas, ao mesmo tempo, é um componente interessante que está maior do que nunca. E para alguns, isso pode ser aterrorizante, que essa coisa tenha crescido e se espalhado. Eu acho que para outro tipo de público, é uma lição interessante para eles que eles possam fazer parte disso se quiserem.

Algum dos Sannyasins com quem você falou ainda pratica?

CHAPMAN: Philip, o advogado, [ele] ainda pratica e ainda vai para a Índia de vez em quando. Ele ainda se considera um devoto do guru e de suas crenças. Sheela está em algum lugar no meio, onde ela não faz mais parte da comunidade – ela foi excomungada. Mas ela ainda está profundamente envolvida com os ensinamentos de Osho, ela faz muitas das mesmas meditações que Osho ensinou com seus pacientes agora. E então nossa terceira personagem principal do Sannyasin, Jane, está totalmente do lado oposto das coisas. Ela acredita muito que fez parte de um culto destrutivo que causou muitos danos e agora está em processo de reabilitação e refinamento de sua identidade.

Você sabe o status do livro de Philip?

MACLAIN: Não sei; ele está trabalhando nisso há muito tempo. Ele parece estar realmente empolgado com o fato de haver uma plataforma e um público para seu livro. Ele tem muitos memorandos e papéis incríveis, e acredita que tem muitas evidências que mostram esse viés preconceituoso de nosso governo para tirar seu guru do país.

E por último, há o sorridente Oregonian com os óculos e o macacão…

MACLAIN: Ron Dentes de Prata.

Qual é o problema dele? Ele tem uma loja de presentes Rajneeshpuram?

MACLAIN: Essa entrevista foi feita dentro do que eles chamam de Museu do Antílope. Há apenas 50 moradores dessa cidade, e eles têm um pequeno centro de prefeitura onde têm as recordações que Silvertooth coletou ao longo dos anos. Ele nem nos mostrava toda a sua coleção na câmera porque tinha medo de que alguém a roubasse. Ele colocou as camisetas e o pôster que encontrou no lixo. E então ele me perguntou se conhecíamos alguém que gostaria de comprar o pôster por US$ 5.000. Eu disse a ele que iria perguntar por aí, mas ainda não encontrei nenhum comprador.

Esta entrevista foi editada e condensada para maior clareza.