O diretor artístico do TIFF, Cameron Bailey, reflete sobre o festival virtual deste ano

'Terra Nômade'

Houve 245 filmes no ano passado no Festival Internacional de Cinema de Toronto. Este ano, oficialmente, havia 50. Como Cameron Bailey, diretor artístico e codiretor do festival, aponta abaixo, esse é o número mais baixo de todos os tempos, incluindo o evento inaugural em 1976. O COVID-19 reformulou todo o cenário cinematográfico e apresentou ao TIFF seu maior desafio até hoje.

TIFF é o lar de muitos eventos em um. Em primeiro lugar, é um dos maiores encontros de cinéfilos do planeta, gerando milhões para a economia local e proporcionando aos cinéfilos de todo o mundo a oportunidade de conhecer muitas das maiores obras do ano. O que começou como o “Festival dos Festivais” – uma curadoria de grandes sucessos do circuito principalmente europeu – evoluiu para o encontro de filmes mais proeminente da América do Norte e uma plataforma de lançamento para quase todos os filmes vencedores do Oscar nos últimos 20 anos.

Em segundo lugar, é um festival enorme para a imprensa internacional, cobrindo os tapetes vermelhos brilhantes e outros eventos especiais com ainda mais interesse às vezes do que os filmes que as estrelas estão aqui para representar. Terceiro, é um passo vital para os programadores de outros festivais encontrarem filmes para o chamado “circuito”, uma série de eventos em quase todas as cidades do mundo que permite que as vozes desses cineastas sejam ouvidas a milhares de quilômetros de onde residem. . A escassez desses filmes fala com um ecossistema cinematográfico em choque, onde os cancelamentos de festivais e a substituição por VOD sem curadoria e outros serviços de streaming foram um grande golpe para toda a comunidade.



No entanto, paradoxalmente, de certa forma, isso contribuiu para o festival mais acessível de todos os tempos. As exibições foram bloqueadas geograficamente em todo o país, o que significa que as pessoas em Halifax ou Vancouver poderiam participar tão facilmente quanto as de Toronto. A imprensa internacional não precisou voar para a cidade para ver os filmes em questão e não foi restringida da mesma forma que os clientes. Isso teve alguns efeitos indesejados. Assim como houve uma redução drástica no número de filmes, houve uma redução substancial no número de mídias credenciadas. Isso resultou em muitos veteranos sendo deixados de fora, mesmo que muitas novas vozes estivessem sendo adicionadas como parte das iniciativas de inclusão.

Ainda houve vários filmes importantes que chamaram a atenção como Chloe Zhao de “ Terra Nômade ”, que o viu ganhar o Leão de Ouro em Veneza após sua estreia e levar para casa o cobiçado prêmio People’s Choice no TIFF (está programado para ser apresentado como parte da lista do Festival de Cinema de Nova York também). Esta é a primeira vez que Veneza e Toronto compartilham um vencedor do prêmio principal, falando ainda mais sobre como esses tempos se tornaram estranhos e complicados.

'Nomadland' também recebeu o Ebert Director Award deste ano. Em um comunicado, Chaz Ebert disse: 'Estou particularmente satisfeito por ela ter recebido o prêmio este ano, quando seu filme 'Nomadland' foi reconhecido com o prêmio TIFF Audience. Ele reflete um pouco do isolamento, solidão e insegurança do emprego em nossa sociedade causados ​​pela pandemia de coronavírus e é uma continuação impactante de 'The Rider'. Ela segue os passos de diretores anteriores que ganharam o Ebert Director Award: Taika Waititi , Martin Scorsese , Ava Duvernay, Claire Denis , Inês Varda e Wim Wenders .'

Como sempre, Thom Powers e sua equipe reuniram algumas das maiores obras de não-ficção para um documentário que muitas vezes é esquecido por trás dos flashes dos fotógrafos do tapete vermelho. Não houve filme mais angustiante do que “76 Dias”, o olhar preciso e íntimo de um hospital em Wuhan combatendo o vírus que moldou todas as nossas vidas. “Inimigos do Estado” é uma forte acusação de nosso desejo de concordar com o conspiratório sobre o coerente, e “MLK/FBI” é outro bom trabalho que faz perguntas difíceis sobre como a torpeza moral entra em conflito com as noções hagiográficas de nossas figuras mais amadas, e pergunta com firmeza se um legado é manchado quanto mais de perto você olha para uma figura de destaque.

No entanto, enquanto todas as armadilhas estavam lá, isso ainda era uma pálida imitação do que torna o TIFF tão extraordinário. Compartilho a crença de Cameron que ele expressa abaixo de que grande parte da energia do festival vem desses encontros aleatórios de amigos e estranhos, proporcionando discussões animadas e engajadas sobre um determinado filme que pode ter chutado sua bunda ou deixado você com raiva e frio. Grande parte do TIFF deste ano serviu para lembrar o que costumava ser e o que poderia ser novamente, mas nunca em nenhum momento parecia nada próximo do normal. Não confundamos o normal cotidiano e enclausurado do COVID com o que torna este festival de cinema digno de uma peregrinação anual.

Ainda assim, tive a chance de ver coisas que eu amava. Minha exibição de “O Pai” me deixou com aquela explosão de serotonina que a arte excepcional pode fornecer. Eu arrasei para “ David Byrne 's American Utopia”, mesmo que me fizesse novamente desejar a experiência de ver Byrne e companhia. com uma multidão como eu fiz durante a parada de Toronto daquela turnê. Fiquei emocionado com muitos dos filmes e animado para compartilhá-los em um mundo onde, paradoxalmente, nunca foi tão fácil rastrear esses filmes do festival no conforto da casa de todos.

Em outras palavras, minha experiência no TIFF nunca foi tão cheia de contradições. Cada filme era um lembrete da tentativa de alcançar a arte cinematográfica e a futilidade de tentar se preocupar com essas trivialidades quando parece que nosso mundo e nossa cultura estão em processo de derreter. No final, eu tive um festival para lembrar, um que espero olhar para trás mais como algo que sobrevivemos e seguimos em frente, em vez de estabelecer firmemente isso como o novo normal.

No último dia do festival, entrei em contato com Bailey e pedi que ele refletisse sobre seus próprios pensamentos sobre o TIFF 2020, tanto do ponto de vista profissional quanto pessoal. Ele generosamente nos forneceu seu ponto de vista. Nossa conversa teve um final surpreendentemente catártico, francamente, pois ele revela muitas coisas sobre as quais compartilhamos uma crença. Sua visão sobre um futuro para o festival, mesmo que aprimorada por meio de um treinamento de mídia impecável, foi por um breve momento ao mesmo tempo bem-vinda e contagiantemente otimista.

O seguinte foi editado para maior clareza.

Foto por: Sam Santos | Fotografia George Pimentel

Este é um ano muito estranho. Como você está?

Obrigado por perguntar. Sim, olhe, foi um ano estranho para todos. Tentar fazer um evento que é reunir milhares de pessoas em um momento em que não podemos fazer isso tem sido um passeio selvagem. A boa notícia é que temos essa equipe incrível aqui. Desde março estamos tentando descobrir. Tive uma ótima reação – as pessoas estão gratas por estarmos exibindo filmes, por encontrarmos ótimos novos filmes para eles verem. Acho que as pessoas estão realmente famintas por alguns novos filmes e se empolgar com os filmes deste ano, então funcionou. Fizemos um monte de coisas novas, Peter Kuplowsky, para Midnight Madness, realmente foi para a cidade com toda a ideia do drive-in. O cinema ao ar livre Ontario Place, com a Cadeiras Muskoka , foi incrível e um cenário muito bonito. E a plataforma online nos permitiu exibir filmes para profissionais de todo o mundo. Ouvi de pessoas que estavam sentadas em Mumbai assistindo a filmes do festival e agradecidas por termos conseguido fazer isso. Então, no geral, foi um sucesso, mas foi um desafio.

Houve algum momento em que você pensou seriamente em não realizar um festival?

Sim. Analisamos tudo, e isso incluiu a pergunta, e se não fizéssemos o festival? Conversamos sobre isso e percebemos que, no geral, era uma ideia melhor fazer um festival, mas tínhamos que descobrir como fazê-lo com segurança e ainda entregar um pouco do que o festival sempre oferece em termos de descobrir novos filmes em um maneira totalmente nova.

O que você aprendeu fazendo um festival virtual que você acha que pode continuar, mesmo em uma era pós-COVID?

Não sabemos como será o próximo ano. É bem possível que ainda haja parte da pandemia que estamos enfrentando em setembro próximo, então esse é o primeiro obstáculo que temos que enfrentar. Uma vez que o desligamento aconteceu em todo o mundo e estávamos em casa e em grande parte não podíamos sair, a menos que fôssemos trabalhadores essenciais, as pessoas começaram a assistir filmes em casa e a fazê-lo mais do que normalmente fariam. Festivais amplificaram isso, e acho que as pessoas estão acostumadas a fazer isso agora de uma maneira ainda maior. Acho que isso é parte do que a expectativa está avançando, e só temos que descobrir o quanto podemos atender a essa expectativa. A exibição em casa vai fazer parte do público e ou do lado profissional do festival daqui para frente? Ainda estamos descobrindo isso.

Há vantagens claras em executar coisas virtuais. No entanto, uma coisa sobre todo mundo ficar em casa é que isso tira um pouco da grandeza de ver um filme no TIFF. A experiência pessoal é uma parte tão importante, especialmente, como você mencionou, com nomes como Midnight Madness. O que diferencia o TIFF em um espaço virtual?

Sabemos que algo especial acontece na sala. Se você está sentado no Roy Thomson Hall com quase 2.000 outras pessoas e você é a primeira pessoa no mundo a ver um filme, isso é único. Você não pode duplicar isso em casa, mesmo que esteja mostrando para o mesmo número de pessoas. Não é apenas a mesma experiência. Há algo em experimentar tudo isso ao mesmo tempo, compartilhar e amplificar a emoção de tudo o que o filme está lhe dando, e isso é algo que definitivamente queremos preservar, assim que pudermos fazer isso novamente. Vamos trazer as pessoas de volta aos cinemas, mas isso tem que ser feito assim que for seguro. Não vamos nos afastar do que acho que fez o festival forte todos esses anos, em termos dessa experiência coletiva em grande escala, de filmes inéditos. Mas acho que temos que olhar para o que mais muda e nos adaptar aos tempos. O festival tem sido um sucesso tanto quanto tem sido porque não ficamos parados. Respondemos a tudo o que estava mudando no mundo ao nosso redor, na indústria cinematográfica e apenas no comportamento em relação à exibição de filmes. Continuaremos a fazer isso. Pode incluir algum aspecto da visualização em casa, mas nunca substituirá essa experiência coletiva, porque é simplesmente emocionante. Acho que os cineastas também amam.

'Feijões'

Você teve uma limitação por assim dizer, ou pelo menos um número menor de filmes, acho que foram 66 no final. Uma coisa que fez foi realmente dar mais destaque a filmes que podem ter sido negligenciados por alguns dos títulos de maior prestígio que tendem a dominar certamente a cobertura. Permitiu que filmes, algo como 'Beans', recebessem muito mais atenção talvez do que se estivessem em um mar de candidatos ao Oscar. Dito isto, você claramente estava limitado em termos do que poderia mostrar neste festival. Você pode falar sobre navegar isso da perspectiva de um programador?

Foi significativamente menor do que qualquer festival que já fizemos. Mesmo o primeiro festival em 1976 teve uma programação maior do que o festival de 2020, então isso diz algo! Houve uma decisão consciente de escalar o festival de volta para algo que pensávamos ser gerenciável para um evento da era da pandemia. Nós não queríamos ter muitas exibições, muitos eventos, muitos filmes e cineastas e equipes de filmagem e locais e todo esse tipo de coisa. Queríamos torná-lo gerenciável. Acho que chegamos ao número certo, mas meu Deus, foi difícil. Ainda recebemos aproximadamente o mesmo número de submissões. Então, agora estamos dizendo “Não, não podemos fazer isso este ano” para filmes que normalmente teríamos a capacidade de convidar. Às vezes foram necessárias algumas conversas difíceis, porque se esse mesmo filme tivesse chegado no ano passado, teríamos ficado felizes em convidá-lo. Isso foi definitivamente difícil.

Havia poucos filmes de estúdio. Havia filmes específicos que você queria do sistema Netflix/Amazon/estúdio que eles não queriam jogar como parte de um festival virtual?

Havia absolutamente alguns filmes – filmes grandes, pequenos, médios – aos quais tivemos que dizer “não” e esse “não” foi uma experiência nova em alguns casos. Havia outros filmes que queríamos e eles simplesmente escolheram não fazer parte de festivais, ou não fazer parte de nenhum lançamento este ano. Alguns vão tentar esperar e passar para o próximo ano. Mesmo alguns dos filmes que estavam na lista de Cannes 2020 – você notará que eles não apareceram em nenhum festival de outono, porque em alguns casos, esses cineastas optaram por esperar até o próximo ano. Eles podem até ter convites para Cannes 2021 já garantidos e, portanto, não estavam disponíveis para nós.

Então foi um saco misto e um verdadeiro desafio para mim e para todos os programadores. Temos programadores que às vezes estão acostumados a convidar 10, 15, 20 filmes em um determinado ano, e dizemos que este ano você tem dois ou três para convidar, ou até cinco, se tivermos sorte. Isso também é difícil para eles porque ainda existem filmes de alta qualidade por aí. A desaceleração da produção não se fez sentir este ano tanto quanto talvez no próximo ano, então havia muitos filmes e tivemos que tomar algumas decisões difíceis. Mas achei uma disciplina útil.

A coisa mais difícil ainda era entregar a variedade de filmes – ter muitos países diferentes representados, ter diferentes tipos de cinema, ter filmes Wavelengths e filmes no estilo Gala e Midnight Madness e uma ótima programação de documentários. Estou especialmente orgulhoso da programação de doc este ano! Então, todas essas coisas precisam se encaixar no número limitado de slots que temos. Tivemos 50 filmes na seleção principal, e acho que outros 11 eventos especiais, que foram construídos em torno de longas-metragens que tinham outras coisas associadas. Por causa da componente online, conseguimos fazer cinco programas de curtas, o que era mais do que se estivesse apenas no cinema. Estávamos tentando de todas as maneiras espremer o máximo do que queríamos ter no festival, mas dentro desses números limitados.

Em um nível pessoal, você está acostumado a usar seu smoking e pular de introdução em introdução. Eu vi você no drive-in. Quão diferente foi este TIFF para você? Estou pensando em termos da quantidade de sono que você estava dormindo, a quantidade de filmes que você viu, as noites sem dormir sobre se você conseguiria isso? Como você fez?

Há duas coisas que eu acho que foram extremamente diferentes para mim pessoalmente. Uma é, nos últimos 13 anos, quando chega o festival, me despeço da minha família e me mudo para um hotel para poder viver o TIFF 24 horas por dia. Este ano estávamos começando o dia com nossas famílias e fazendo as coisas familiares de sempre. Eu estava pegando o café da manhã do meu filho e levando-o para a escola, voltando para casa para isso. A outra coisa é que não houve eventos – nem jantares, nem recepções, nem festas, nada. Aquilo foi estranho. O festival se baseia nessa sensação de emoção e impulso, ao encontrar pessoas em uma recepção: “Você viu isso?”, “Você viu isso? Meu Deus!”, e vibrando com o que você está ouvindo de volta. Isso acontece em um determinado dia normal de festival dezenas e dezenas de vezes – às vezes você encontra centenas de pessoas, tendo conversas rápidas, tendo uma noção de qual é o clima e a sensação do festival. Isso simplesmente não estava acontecendo. As pessoas não estavam aqui e não podíamos ter eventos, então você não estava se reunindo e conversando. Isso foi novo e estranho e é algo que espero que não tenhamos que fazer novamente.

'Inimigos do Estado'

Você está planejando tirar mais tempo livre de uma forma que você não necessariamente faz normalmente? Mesmo que você tivesse menos o que fazer, você está ainda mais exausto este ano depois deste festival?

A última metade do ano, desde março, tem sido muito desgastante para todos nós. Obviamente, estamos apenas organizando um festival de cinema, há muitas pessoas que tiveram primaveras e verões muito mais exigentes do que nós. Mas tentar descobrir isso e juntá-lo tem sido um verdadeiro desafio para todos. Hoje é sábado - vou tirar segunda e terça de folga e então estamos praticamente de volta a isso. Temos muitas avaliações a fazer de como as coisas correram e já estamos planejando para o próximo ano, quando nem sabemos exatamente o que está acontecendo. Houve mudanças na situação do COVID com a Província tão recentemente quanto ontem e hoje. Ainda temos o cinema TIFF Bell Lightbox durante todo o ano que estamos pensando em termos de quando será seguro reabrir. Então todo esse trabalho vai pegar muito rapidamente.

Digamos apenas para argumentar que estamos em uma posição um pouco melhor, mas semelhante, no próximo ano. Digamos que você tenha 100 filmes no próximo ano em vez de 50 ou 60. Você espera que o escopo do TIFF continue, com o número de programadores que você tem, o número de pessoas que estão realmente encontrando esses filmes etc.? Ou você pode ver isso como potencialmente um momento para uma reorganização adicional desse lado para fazer um festival mais enxuto e mesquinho e construir novamente. Ao longo das décadas, ficou muito grande e você já começou a reduzi-lo nos últimos dois anos. Você acha que isso pode ser realmente um momento para se concentrar mais em 100-110 filmes, em vez de mais de 200 e ver isso como uma maneira de avançar com o TIFF?

Eu não sei ainda. Vamos olhar para tudo, incluindo o tamanho do festival daqui para frente. Temos o maior público de qualquer festival do mundo e eles gostam de escolha. Eles gostam de poder dizer: 'Ah, eu tenho 10 filmes da meia-noite, tenho 30 filmes do Discovery para escolher, vou encontrar meus seis favoritos ou o que quer que seja'. Se tivermos apenas 60 filmes, acho que é mais difícil para o nosso público e também para os cineastas que apoiamos. Recebemos filmes de mais de 70 países todos os anos. Nós realmente refletimos a diversidade do que está acontecendo em cada canto do planeta onde eles estão fazendo filmes. Isso é mais difícil de fazer com uma seleção significativamente menor. No próximo ano, podemos muito bem ter algumas das maiores empresas cinematográficas de volta ao jogo de lançamento de outono, e de repente isso é uma grande quantidade de filmes para lidar. Não quero que espremam filmes menores ou de outras partes do mundo fora da América do Norte. Nós tivemos eu acho que apenas sete filmes canadenses este ano. Normalmente, temos cerca de 30. O que isso significa para a indústria cinematográfica canadense se dissermos que só vamos mantê-lo em dez agora? De repente, nosso papel em termos de filmes coadjuvantes muda muito. Então, quero pensar em todas essas perguntas e conversar com nossa equipe aqui e descobrir qual é o número certo. Este foi um ano incomum, e espero que não tenhamos que fazer isso em pequena escala novamente. Mas vamos responder a qualquer que seja a realidade no terreno.

Eu acho que é justo dizer que, sob sua liderança, você está assumindo um papel mais aberto e, digamos, político do festival de não apenas falar sobre certos assuntos. Como você encontrou esse equilíbrio entre falar para o público maior e ser uma vitrine de um cinema internacional, mas também encontrar uma maneira muito forte de incentivar certas vozes a realmente trazê-las à tona de uma maneira que os diretores anteriores do festival não fizeram?

Estaremos sempre procurando os melhores filmes que pudermos encontrar. Essa busca pela excelência está no centro de tudo o que fazemos. Isso não vai mudar. Nossa missão, porém, é transformar a maneira como as pessoas veem o mundo através do cinema, e acho que essas experiências transformadoras acontecem quando você mostra algo novo às pessoas. Você pode mudar a perspectiva deles de alguma forma e permitir que eles vejam as coisas sob uma nova luz. Para usar a frase que Martin Scorsese fez recentemente, dar-lhes filme apenas como comida de conforto não vai se transformar de maneira significativa. Não pensamos na questão de soberania narrativa antes — essa é uma frase nova para muitas pessoas, era nova para mim. Essa é uma maneira de ver como as histórias indígenas são contadas na tela e, de repente, isso nos dá uma nova safra de cineastas para nos empolgarmos, novas conversas para ter e novos filmes para apoiarmos. Esse é apenas um exemplo, mas a ideia que acho para nós é que sempre procuraremos ver como o filme pode ajudar a nos transformar, porque é isso que a arte pode fazer no seu melhor. Se a arte deixa você exatamente como era antes, não é tão excitante, nem tão interessante. É uma experiência transformadora que realmente faz isso e é isso que estamos tentando fazer através do filme.

Já se passaram 25 anos desde que você começou a barra lateral do Planeta África. Quanto o que você fez com o Planet Africa afetou a maneira como vocês lidam com as comunidades de todo o mundo agora?

Estou curioso sobre o mundo. É por isso que eu amo viajar e sinto tanta falta disso agora. Onde quer que possamos ajudar o público a descobrir filmes novos. Acabei de ouvir que este ano é o 10º aniversário do filme de ação congolês', viva a riva ,' que mostramos. Quem já viu um filme de ação congolês antes? Lançamos esse filme, ele realmente explodiu no nosso festival, foi comprado para distribuição norte-americana aqui. Esse é apenas um exemplo do que um festival pode fazer se é curioso, e se está procurando onde o cinema está fazendo algo interessante. Todos os grandes movimentos que vimos nas últimas décadas, seja o cinema iraniano ou o cinema sul-coreano, começaram assim. Park Chan Wook é um grande cineasta, que Bong Joon Ho ganhou o Oscar por “ Parasita ”, que começou em algum lugar, começou com curiosidade. Vi pessoas indo a esses lugares, descobrindo quem eram os grandes cineastas e começando a mostrá-los mais amplamente. É isso que mantém o trabalho interessante. É isso que o torna divertido.

Ainda é interessante e ainda é divertido?

É sempre interessante e na maioria dos dias é divertido.