Observações de um Cético na Temporada de Prêmios, Parte Três: A Baixa Centelha da Fadiga do Oscar Pré-Oscar

“Post coitum omni animal triste est.” Isso é latim para 'todos os animais ficam tristes depois do coito”, da qual a sabedoria foi derivada, de acordo com Wikipedia, um médico grego nomeia Galeno, que isentou apenas mulheres e homens humanos galos de sua generalização. Faça disso o que você quiser.

De qualquer forma, meus 21 rua -a atualização do século no ditado é isto: “Pre coitum omni Oscar Blogger triste est.” Estamos a poucos dias de distância de 87 º Oscar, e os amantes do showbiz e do cinema deveriam estar agitado com antecipação ou pelo menos curiosidade divertida, e presumo que a maioria deles são. Exceto, tanto quanto posso dizer, para um bom número de pessoas que fazem sua vida cobrindo-os e/ou prevendo-os. Este é um bando de cansado, pessoas fodidas, chateadas, deixe-me dizer-lhe.

Isto é particularmente verdadeiro para os blogueiros do Oscar que também são Partidários do Oscar. “O abraço total da indústria de Birdman é apenas uma questão de tempo” lê a manchete de um peça postado por Sasha Stone em seu site Awards Daily na segunda-feira. O primeiro graf tem tudo as marcas registradas de um tipo específico de blogs de prêmios, incluindo o citação autocongratulatória de uma fonte anônima da “indústria” (“Eu não penso em ele como um membro da Academia, mas um cineasta inteligente, engraçado, engajado e curioso”, bem ok então) que alimenta o escritor com uma declaração geral que pretende encerrar toda a maldita situação, neste caso, “conversei com meus amigos na Academia e nenhum deles está votando em 'Boyhood'.” (Droga, eu espero que os inteligentes, engajado e curioso cineasta não era Rick Linklater, tipo, como desajeitado …) Esta notícia não, hum, sentou-se bem com Stone, que ama “Boyhood”: “Tentei não ser babaca com isso mas você sabe, algumas coisas realmente não podem ser mantidas.” Stone continua, subindo para um tom de cansaço mundial decepcionado: Pessoas votando em uma corrida de prêmios, ela conclui, “escolha o que eles mais gostam. É simples assim. Todo o resto eles caracterizam como 'ruído'”.



Hum. E você só está recebendo isso agora? Quanto tempo tem Prêmios Diariamente tem sido uma preocupação, de qualquer maneira? (Não responda isso. Não, tenho certeza que alguém vai. Estou apenas dizendo aqui, eu não quero que isso seja respondido. Basta registrar um desejar. Obrigado.) Enquanto isso, no Hollywood Elsewhere, entre as lutas de não entender muito bem que “franqueza” e “honestidade” não fazem sua opiniões sobre tópicos que as pessoas não estão interessadas em suas opiniões sobre assuntos interessantes ou válido, Jeffrey Wells – um apaixonado “ homem Pássaro ” homem (como seu comentarista tem descobriu, não há nada que ele goste mais do que um filme que apresenta qualquer crise da meia-idade ele preferiria a qualquer que fosse a sua)— resmunga que “os blogoscenti do Oscar continuam insistindo que a adesão à Academia é muito mente nebulosa para prever que ‘Boyhood’ e Linklater podem fazer uma surpresa.” Essa noção apresenta um espinho no lado de Wells, que ele tenta mostrar equanimidade sobre:  “Talvez. Ambos são conquistas de primeira linha, e se a maré for contra ‘Birdman’… bem, OK. Os Godz não ficarão felizes, mas não será uma tragédia.” (“The Godz”, do maneira, é a abreviação de 'The Movie Godz', que Wells chama as vozes em sua cabeça que ele pensa representar as forças superiores do cinema; por que eles são nomeados após um grupo de rock psicodélico talvez propositalmente terrível que assinou contrato com ESP-Disk no início dos anos 70 está além de mim.) Mais tarde, em seu colapso de previsões, ele dá um “eu não me importo” para três categorias inteiras. Alguém que realmente gosta de apostar em um pool do Oscar que contém todas as categorias é provável que se sinta como Oscar Madison invadindo a sala de estar com um garrafa de champanhe, gritando “Todo mundo está feliz?” apenas para encontrar Felix e o Irmãs pombos em soluços histéricos.

Em seu Hot Blog em Cidade do filme Notícia , o quase nunca otimista David Poland oferece koans quase zen ao longo as linhas de “Então escolha seu veneno. Os Globos importam… ou não?” e oferecendo estatísticas que cortam as probabilidades desta e daquela maneira, tudo com um subtexto não atípico de não apenas estar farto de toda a maldita coisa, mas também com você, e como você está apenas errado . Mesmo o infalivelmente inteligente e incisivo Mark Harris , escrevendo em Grantland, mudou para renúncia modo , sentindo uma vitória de “Birdman” e não gostando muito, apesar de sua admiração pelo filme: “Como Tempo Pessoa do Ano de 2006 da revista, o vencedor de Melhor Filme agora é sempre 'Você' ou, como a Academia pensa de si mesma, 'nós'.” O único online em tempo integral Os observadores do Oscar que não cedem a alguma forma de cinomose são Kris do In Contention Tapley, que está arquivando vários resultados de prêmios de guilda com a máquina eficiência de um personagem menor em “The Front Page”, e suponho que o a intensidade do ritmo o está ajudando a afastar o mal-estar. O que não quer dizer que ele é sem opiniões, mesmo contrário uns (“Então eu fico meio que imaginando em voz alta, fora dos críticos, quem filme é 'Boyhood?'', Deus, CRÍTICOS, amirita?) mas pelo menos ele não está dando fora muito de uma vibe de sentir-se mal. Igualmente infatigável é Tom O'Neil e sua equipe da Gold Derby, que estão mais do que felizes em jogar sua folha de bilhar do Oscar em um mar de dúvidas publicando todo o número de opiniões contraditórias de especialistas, muito alegremente disseminado .

E quanto a mim? Você deve ter me confundido com um Oscar prognosticador. Ou talvez você me tenha marcado como alguém com um machado para moer contra todos os escritores citados acima. Au contrair! É tudo uma questão de ética em Jornalismo do Oscar, então farei uma divulgação completa: nunca conheci Sasha Stone, mas tivemos várias trocas animadas nas mídias sociais, e acho que agora não estamos falando, mas tenho que verificar; Jeffrey Wells e eu não somos pessoalmente hostil; nem sou hostil com Mssrs. Polônia e Tapley; Mark Harris É um amigo; O Sr. O'Neil e eu não somos hostis, mas depois que ele atacou Murnau alguns anos atrás, as relações são bem mais frias do que eram. Oh, espere - você não se importa sobre isso. Você quer as MINHAS previsões do Oscar? Tudo bem. Eu vou fazer o 'Deve Vença”/”Vencerá”.

ATOR EM UM PAPEL DE LÍDER

Deve ganhar: Michael Keaton para 'Homem-Pássaro'

Vai Ganhar: Eddie F**king Redmayne por “A Teoria da Tudo'

ATOR EM PAPEL DE APOIO

Deve ganhar: Ethan Hawke (“ Infância ') e Edward Norton (“Birdman”) deve empatar.

Vai ganhar: J.K. Simmons por “Buddy Rich? Sério?' Eu gosto tanto dele em geral que não vou segurar contra ele.

ATRIZ EM UM PAPEL DE LÍDER

Deve ganhar: Marion Cotillard por ' Dois dias, uma noite .” Isso mesmo, eu sou um daqueles amantes de Frenchie. O que você vai fazer sobre isso.

Vai ganhar: Julianne Moore por ' Ainda Alice .” Que eu vou levar para 'Maps to the Stars', em que, hoo boy.

ATRIZ EM UM PAPEL COADJUVANTE

Deve ganhar: Patricia Arquette para “Infância”

Vai Ganhar: Arquette. Yay me, eu tenho um certo! Oh espere.

RECURSO ANIMADO

Deve ganhar: “O Conto da Princesa Kaguya”.

Vai ganhar: Não faço ideia.

MELHOR FOTO

Deve ganhar: “ Selma .” Embora meu favorito seja “The Grand Hotel Budapeste.” Isso faz sentido para você? Nem eu.

Vai Vencer: “Infância”. Que também DEVE ganhar. Isso faz sentido para você?

MELHOR CINEMATOGRAFIA

Deveria E Will: Lubezki para “Birdman”.

Já está cansado e/ou triste? Sim eu também. Você esta por sua conta para o resto da sua votação do Oscar, mas se você fosse seguir meu conselho você provavelmente está pior do que eu. Vejo você segunda-feira!