Ridley Scott's 2017: Um olhar sobre o cineasta através de 'Todo o dinheiro do mundo'

Algumas semanas atrás, encontrei uma resenha em vídeo no site mexicano Letras Libres of Ridley Scott 'Aliança Alienígena'. Insinuava que um dos meus filmes favoritos do ano passado era principalmente genérico e também ressaltava que seu diretor não fez nenhum trabalho relevante nos últimos 35 anos. Esta última afirmação nos apontaria para “ Blade Runner ” (1982) e “ Estrangeiro ” (1979), este último um filme de referência e um clássico de boa-fé, mas também um bom exemplo de como é difícil fazer um caso claro sobre os filmes de Ridley.

Eu teria que concordar que “Blade Runner” (1982) é provavelmente o último dos trabalhos de Scott que pode ser descrito como verdadeiramente inovador, mas então a seguinte pergunta me vem à mente: os filmes do diretor realmente sofreram com uma progressiva falta de ambição através da anos? A melhor maneira de pensar em responder a essas perguntas é revisando “ Todo o dinheiro do mundo ”, o filme mais recente de Scott e o tema desta peça.

À primeira vista, um filme de sequestro não parece um bom caso de originalidade. À direita do bastão, posso pensar em “ Homem em fogo ” (2005), do irmão de Ridley, Tony, sobre um homem que desenvolve uma relação pai/filha com a garota que será sequestrada; Ron Howard é bastante emocionante” Resgate ” (1996) sobre as tentativas pouco ortodoxas de um pai para libertar seu filho de seus captores, e até mesmo os dois primeiros Liam Neeson filmes no “ Ocupado ' franquia. Mas mesmo que “Todo o Dinheiro do Mundo” possa parecer a princípio apenas mais um filme de abdução, acredito que seja um excelente exemplo de Roger “não é sobre o que é o filme, mas como é sobre ele”.



“Todo o Dinheiro do Mundo” é a história da vida real do sequestro do neto do bilionário do petróleo JP Getty em Roma por um grupo de criminosos bastante incompetentes, mas sinistros. Como a narração do filme explica sobre o próprio avô do adolescente (interpretado por Christopher Plummer ) não é apenas “o homem mais rico do mundo de seu tempo, mas também o homem mais rico da história” (até então). O problema é que a mãe da jovem Getty, Gail ( Michelle Williams ) e o “consertador” de seu avô Fletcher Chase (Mark Walhberg) parecem ser os únicos personagens dispostos a fazer o que for preciso para libertá-lo. Tendo se divorciado do pai drogado do garoto, Gail não faz mais parte da família e não tem meios de realizar a façanha sozinha. O que é pior, a resposta bizarra de Getty ao sequestro de seu neto favorito acaba levando-o a mãos mais capazes e muito mais sinistras.

“Todo o Dinheiro do Mundo” está muito acima desses outros exemplos de sequestro. O que o filme é melhor em transmitir são as complicações selvagens que acontecem quando o adolescente acaba valendo quantias imprevisíveis para os estranhos personagens envolvidos na provação. Para o avô com todo o dinheiro do mundo, mas mais preocupado com o alívio que a economia de cada centavo lhe traz (“somos como você, mas não somos realmente como você”). Para o cruel comprador do sequestro (interpretado perversamente por um subjugado Marco Leonard , a outrora doce adolescente de “ Cinema paradisíaco ”) para quem o Getty III é apenas uma mercadoria. Para a mãe para quem estar casada com a família do homem mais rico do mundo nunca significou tanto até agora, quando é precisamente o que a colocou nesta situação, e para o modesto raptor cuja forte ideia de pertencer a uma família é mais significativo do que qualquer quantidade de dinheiro e mais relevante do que para aqueles supostamente próximos da vítima, algo que ele simplesmente não consegue entender. Em sua essência, “All the Money in the World” não é tanto sobre o sequestro em si ou mesmo sobre a mesquinhez surpreendente de JP Getty, mas mais sobre as situações impossíveis que surgem. Como diz Getty: “Tudo tem um preço, a grande luta da vida está chegando a um acordo”

Donald Sutherland está atualmente interpretando o mesmo personagem para o programa de TV 'Trust', e ele afirmou que a mesquinhez do homem, conforme retratado no filme de Scott, está longe de ser verdade. Sem pretender saber qual é o certo, tenho minhas dúvidas de que esta e outras ocorrências retratadas em nosso filme sejam precisas, como Fletcher ameaçando Getty para fazê-lo pagar o dinheiro do resgate de seu neto. Eu também tenho sérias dúvidas de que o Getty mais velho morreu sozinho na mesma noite em que seu neto foi libertado, apenas confortado pela presença da obra de arte de US $ 1,5 milhão que ele comprou durante o período em que o adolescente foi mantido refém e recebendo sua orelha cortado graças ao baixo preço de seu avô. Seja qual for o caso, há pouca dúvida de que esses eventos, reais ou não, contribuíram para um filme melhor. A falta de tais situações complexas faz com que os filmes superestimados “Man on Fire” e “Taken” pareçam entretenimento de ação irracional em comparação. O filme de Ridley é muito mais parecido com o bastante emocionante “Ransom” de Ron Howard sobre um pai que transforma o roubo de seu filho nos seqüestradores colocando uma recompensa em sua cabeça e se recusando a pagar, uma ótima reviravolta cinematográfica, mas também uma que achei muito distante. de crível, provando que ninguém jamais consideraria roubar a ideia para fins da vida real. Venha para pensar sobre isso, quando se trata de reviravoltas, a entrada mais próxima que nosso filme se assemelha pode muito bem ser “ Pessoas implacáveis ” (1986), com Getty não mostrando muito mais incentivo para pagar o resgate de seu neto do que Danny De Vito fez com Bette Midler 's.

Como todos sabem, a parte de Getty foi reformulada uma vez Kevin Spacey A vida privada de Michael tornou-se pública e as cenas que o envolviam foram refeitas com Christopher Plummer. Os únicos casos em que encontrei as mudanças visíveis foram quando um Christopher Plummer de aparência jovem desceu de um trem no deserto na década de 1940, bem como aquele em que seu jovem neto o ajuda a responder a correspondência com pedidos financeiros de ajuda. Tenho a impressão de que um Plummer digitalmente rejuvenescido foi imposto em fundos previamente filmados para ambos. Obviamente, isso foi feito com pressa, mas duvido que alguém que não os conheça realmente os notará. Provavelmente nunca veremos uma versão de Spacey no papel (a última edição especial do DVD, com certeza), mas a principal razão pela qual as mudanças são praticamente perfeitas é porque Plummer se sente tão certo no papel. É impossível imaginar Spacey ou qualquer outra pessoa nele. Plummer não acaba com tanto tempo de tela em comparação com Wahlberg ou Michelle Williams, mas ele é claramente o coração do filme e sua presença é sentida por toda parte. Isso basicamente significa que “Todo o Dinheiro do Mundo” recebeu uma espécie de transplante de coração algumas semanas após o lançamento e ainda se tornou ainda melhor por isso.

Então, os últimos filmes de Scott de Ridley se tornaram menos ambiciosos com o tempo? Verdadeiro, ' Gladiador ” é seu único trabalho a ganhar o Oscar de Melhor Filme, mas pode-se argumentar que foi basicamente um lançamento bíblico modernizado da década de 1950 no espírito de “Ben Hur” e “Quo Vadis”, onde a tecnologia moderna preencheu o vazio do milhares de extras soam nos exemplos mais antigos. “ gangster Americano ” foi outro recurso digno, mas também outra entrada em um gênero já populoso. “ O marciano ” também era bastante bom, mas seria difícil negar que em sua essência era um amálgama muito bem feito de “ Apolo 13 ”, “ Gravidade ” e especialmente “ Náufrago ”.

Portanto, a resposta dependeria, suponho, do que mais importa para o espectador: cinema inovador ou melhor narrativa, e há pouca dúvida de que nos últimos anos Scott se destacou principalmente no último. “Blade Runner” foi claramente um avanço visual, mas, quando se tratava de enredo, não era nada de especial. Isso não significa que os filmes recentes de Scott não tenham sido tão bonitos como sempre, mas seus tons acinzentados/azulados habituais talvez tenham começado a parecer mais rotineiros (pense na cena de ótima aparência nas antigas ruínas romanas onde Getty conta seu neto sobre suas supostas vidas passadas). Ainda assim, seus enredos têm sido mais complexos e suas histórias e personagens mais envolventes.

De alguma forma, eu me sinto mal por Ridley Scott. Aos 80 anos, ele fez dois dos meus filmes favoritos do ano passado e não apenas ambos se saíram mal nas bilheterias, mas agora são vistos como rotina. Tudo isso, ironicamente, no mesmo ano em que um “ Splash ” remake acabou ganhando o Oscar de Melhor Filme.